Evidências históricas da virgindade perpétua de Maria: debates

Logo serão publicados comentários de debates interessantes sobre o dogma da virgindade perpétua de Maria segundo a história. Que lado do debate apresenta maiores provas? Acompanhe, leia os artigos.

Abaixo são apenas algumas notas...

O Nelson escreveu com o intuito de mostrar que os padres da Igreja não ensinaram que Maria perdeu a virgindade, e de que esse dogma não foi muito disputado pelos pais primitivos.

 

Os padres que defendem a virgindade de Maria: Santo Ireneu (130-203) afirma que Maria é virgem. Santo Hipólito (170-203) também fala de Maria sempre virgem. Orígenes afirma que a explicação de que José teve filhos de casamento anterior tinha por objetivo preservar a honra de Maria. Também São Gregório de Neocesareia (213-270). São Pedro de Alexandria (311) chama Maria de sempre virgem Maria. O mesmo Santo Atanásio de Alexandria (295-373). Hilário de Poitiers (300-368). Santo Efrém da Síria (306-373) afirma que Maria deu à luz sem sentir dor. Santo Epifânio (310-403) diz que ninguém ousa chamar Maria sem acrescentar o nome virgem. Dídimo o cego (313-398) afirma a virgindade perpétua. São Cirilo de Jerusalém (315-386). São Basílio de Cesareia (329-379) faz forte defesa da virgindade perpétua. São Gregório de Nissa (330-395) afirma que Maria não conheceu homem algum. Santo Ambrósio de Milão (340-397) afirma que houve quem negasse que Maria fosse virgem, e chama isso de sacrilégio. Rufino de Aquileia (340-410) fala de Ez 44 como da virgindade de Maria. Santo Agostinho (354-430). São Jerônimo (347-420). São João Cassiano (360-435) chama Maria de sempre virgem. São Cirilo de Alexandria (375-444) também. São Máximo Confessor (580-662) chama São Tiago o filho de José, chamado irmão do Senhor. Santo Idelfonso de Toledo (606-667) afirma a virgindade após o parto. São João Damasceno (676-749) chama Maria a única sempre virgem de espírito de alma e de corpo.

O Concílio de Trento, 14ª sessão, capítulo 1, chamando Tiago de irmão do Senhor é uma forte prova do uso desse modo de falar mesmo quando o dogma da virgindade é claramente defendido. O Concílio Quinessexto de 692 chama Tiago de irmão, segundo a carne, de Cristo. Isso prova serem as palavras diferentes do que querem fazer parecer hoje.

Eusébio de Cesareia acreditava na perpétua virgindade de Maria. Helvídio, Vigilâncio,  Joviniano, Bonoso e Nestório eram hereges. O papa Sirício fala que é judaica a doutrina de que Cristo não nasceu de uma virgem. Os que negam a doutrina são uma minoria, e seus fundamentos são espúrios.

Em: Os Pais da Igreja sobre a virgindade de Maria.

O apologista protestante afirma que a doutrina da virgindade perpétua de Maria é um artigo de fé para a “igreja romana”, que é uma ideia errada elevada ao status de dogma. Para ele, essa ideia deveria não ser tão frisada, mas deixada às opiniões. É o que pensam quando citam São Basílio, quando esse afirma que a virgindade de Maria era importante para a encarnação de Jesus, não sendo necessária para a fé depois, e que havia quem negasse o dogma.

Depois, o apologista afirma que as evidências bíblicas provam que Maria teve outros filhos, e que é útil sobre como a doutrina da virgindade perpétua tornou-se dogma, e põe-se a mostrar fatos da Igreja nos primeiros séculos.

Cita Flávio Josefo chamando Tiago de irmão de Jesus. Afirma que as provas para a doutrina são os pais da Igreja do século IV.

Deve-se afirmar que as palavras de Josefo não determinam a questão, como foi mostrado no artigo original, que mostra Tiago sendo chamado de irmão de Jesus séculos depois de Cristo, até em Concílio, ainda que todos sabiam da virgindade perpétua de Maria.  É um fato claríssimo.

Até em um mesmo contexto aparece a expressão irmão de Jesus e a virgindade de Maria. Outra observação importante, sobre o ossuário de Tiago sendo verdadeiro, ainda assim não revela nada contra a virgindade de Maria, já que os documentos antigos chamam Tiago de filho de José, pela tradição que afirmava ser filho de um casamento anterior, e irmão de Jesus, mas nunca filho de Maria. A frase do ossuário não traz novidade alguma, nem prova nada contra a doutrina cristã católica.

A respeito do que diz de Pápias (70-150) não há nada que refute o que é apresentado na apologética católica. As razões que o apologista protestante elencou não apresentam qualquer dificuldade. Pápias conta fatos da tradição, e se a obra é autêntica ou não, isso não é problema para o caso em questão, já que não há nada que afirme coisa contrária à virgindade perpétua. Ele explica os personagens bíblicos, mostrando que Tiago apóstolo foi bispo de Jerusalém, algo que está conforme a Bíblia, e que Maria de Cléofas é parente, irmã, da mãe de Jesus, ou por parte de pai, ou por clã, e etc., sem explicar com certeza o modo de parentesco, o que torna suas palavras compreensíveis e pouco sujeitas de objeções. O apologista católico respondeu a isso.

Além do mais, Tiago de Zebedeu não foi bispo de Jerusalém. Pápias sabia bem que o bispo e apóstolo foi o filho de Maria e Cléofas.

A virgindade perpétua de Maria e a evidência histórica -  Parte 1. Site respostas cristãs.

A virgindade perpétua de Maria e a evidência histórica – Parte 2

A virgindade perpétua de Maria nos cinco primeiros séculos (parte 1). De 05 de março de 2017.

“Hegésipo (110-180): A distinção entre irmão e primo nos escritos de Hegésipo é clara, e não é uma dificuldade total, mas relevante, quanto ao caso se o mesmo defendia ou não a virgindade perpétua de Maria, pois o livro de Tobias usa nas mesmas passagens, em traduções diferentes, os termos irmão e primo para a mesma pessoa. Ver resposta.

A respeito do Proto-Evangelho de Tiago mostra que é histórica e teologicamente praticamente sem valor. Está refutado no artigo católico.

A passagem de Ireneu (130-202) em C. H. 3,21,10 deve ser contextualizada com o que ele diz sobre o assunto em outros lugares. O “ainda” não constitui obstáculo em si, e pode ser explicado de outra forma. A implicação das palavras do paralelo Eva-Maria são explicadas pelos especialistas em conformidade com a virgindade perpétua. Não obsta que existe algum que tenha opinião diversa.

Sobre Clemente de Alexandria (150-215) o artigo afirma que muitos do seu tempo negavam a virgindade no parto de Maria, e que essa crença era docetista. Juniper Carol afirma que o docetismo não tem nada a ver com a crença de Clemente. O artigo mostra citação de Carol sobre as dúvidas sobre a opinião de Clemente deixadas por seus textos.

Falando de Tertuliano e do argumento de que ele não permaneceu na Igreja e tornou-se herege montanista, cita os apologistas católicos citando o escritor como importante para conhecer a fé da Igreja e a interpretação da Bíblia. Tertuliano talvez estava ensinando novidade, e não sendo testemunha da tradição.

O artigo afirma que a Igreja a que Tertuliano pertencia não era romana e não tinha a virgindade perpétua como artigo de fé. A igreja “romana” seria a que apostatou da fé “católica primitiva”. Essa é a novidade.

O autor reconhecesse que o montanismo certamente, e mais provavelmente, acreditava na virgindade perpétua. Cita uma passagem que mostra o apreço de Cipriano por certo Tertuliano. Cipriano teria criticado a posição anti-virgindade perpétua de Tertuliano, se essa fosse claramente uma negação da doutrina que ele defendia. Mas seus escritos não contem em nenhum sentido fatos relevantes para precisar o assunto. É o que vemos das afirmações de Juniper Carol.

De Hipólito de Roma (170-235) mostra uma citação que claramente afirmaria que os irmãos de Jesus eram filhos de Maria. (The Virgin Birth In The Theology Of The Ancient Church [Eugene, Oregon: Wipf & Stock, 2011], n. 4 on 48-9) Mostra um autor católico afirmando que Hipólito negou o dogma. Na citação que mostra da obra organizada por Carol, o estudioso diz que Hipólito é vago sobre o assunto, e que não pode ser usado para defender ou negar o mesmo. Afirma que a expressão “sempre virgem” pode ter sido interpolação tardia, e que foi usada pela primeira vez por Epifânio, século IV.

Concluiu o autor que os três primeiros séculos não possui testemunho confiável da doutrina e muito menos que fosse artigo de fé cristã obrigatório. Mas o que foi mostrado nos estudos do Nelson estão indicando que no século IV havia sim uma condenação da doutrina contrária à virgindade perpétua.

Ele admite que Clemente ensinou isso, mas que se tratava de origem na obra apócrifa pouco confiável, e que havia cristãos ortodoxos que não criam na doutrina.

Fala de Tertuliano, o mais antigo e claro no assunto, negando a doutrina, e nas posições possíveis nesse sentido de Ireneu e Hegésipo. Sobre os dois últimos não se pode afirmar isso, mas somente de Tertuliano. No entanto, não se sabe onde Tertuliano baseou-se para afirmar o que afirmou, pois contradiz os evangelhos.

Os críticos que usam Ireneu nesse sentido o fazem sem provas, como diz Carol. Não pode podem apresentar uma prova positiva a favor do dogma. Fica o silêncio.

(http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/05/a-virgindade-perpetua-de-maria-e.html)

 A questão da discussão, como alude às opiniões de Clemente e Orígenes, não é diferente ao que ocorreu sobre o canon, que somente foi fechado no século IV. Além disso, não houve muita discussão sobre isso.

Vitorino de Pettau (250-304) citação...

Falando de são Jerônimo, afirma que como oponente, ele não era confiável.

Eusébio de Cesareia (263-339) defendeu a virgindade perpétua.

Sobre Santo Atanásio (296-373)

Afirma: “Como esclarecido no início, a crença na virgindade perpétua em si não é um problema para a teologia protestante.”. Mas afirma que é um equívoco histórico.

Como não seria problema? Um protestante poderia crer nessa doutrina, e ensiná-la, e ser considerado verdadeiro regenerado no protestantismo reformado? É isso? Tudo bem.

Mas ele teria de enfrentar todos no meio reformado dizendo que isso é um equívoco, um erro, uma mentira, e se ele for dogmático nisso, deverá ouvir ainda que é uma heresia. De fato, não tem como ensinar no protestantismo de hoje essa doutrina sem problemas.

Efrém o Sírio (306-373)

Afirma, após citação de Carol, que não somente os hereges afirmavam que Jesus tinha irmãos. Mas pelo que foi mostrado em geral, a opinião contrária era de origem herética.

Basílio de Cesareia (330-379)

A citação de Basílio pode ter uma explicação plausível que nega a que o autor do artigo propõe. Afirma que nesse tempo não havia o dogma ainda. Mas, não implica isso de forma inquestionável.

Epifânio de Salamina (320-403)

O artigo afirma que Santo Epifânio atacou a doutrina que negava a virgindade perpétua, mas que não tinha precedentes, e que negou a virgindade no parto. Embora a citação de Carol apenas afirme a expressão “abriu o ventre”, mostrando que os padres posteriores ensinaram a virgindade no parto, mesmo conhecendo a expressão de Epifânio.

Afirma que até o século V não havia obrigatoriedade da doutrina no Oriente. O que propôs não foi provado, e o apologista católico deixou isso resolvido.

No ocidente inicia com Hilário (300-368), cita Jerônimo como defendendo o parto normal. Quando Helvídio ensinou sua tese, ele não apelou para a tradição. Portanto, o que o artigo diz que “Isso só reforça o argumento de que a igreja não recebeu nenhuma sólida tradição a respeito da virgindade de Maria” não é tão decisivo nesse sentido. Negar uma verdade com força e ser um personagem respeitável não torna inexistente a opinião que contraria a sua como tradição da Igreja. Vejamos os casos de cada heresia. ”

E com os dados apresentados, o apologista protestante afirma que a decisão oficial da Igreja foi tomada sobre base estritamente históricas, e somente quem crê na infalibilidade da Igreja, ao que chama de equívoco, aceitaria o outro equívoco por ela sancionado: “Esse é o único motivo razoável para alguém acreditar não apenas nesse, mas nos outros dogmas marianos.”.

Agora, avaliemos a resposta católica em: (http://www.apologistascatolicos.com.br/index.php/apologetica/virgem-maria/951-a-virgindade-perpetua-de-maria-nos-cinco-primeiros-seculos-parte-1)

Logo no inicio do estudo do apologista católico, ele torna claro que o apologista protestante fundamenta-se em J. B. Carol e J.N.D. Kelly e em contrapartida irá analisar de forma exaustiva o assunto e apontar erros e conclusões precipitadas do autor protestante.

A avaliação do valor do Proto Evangelho de Tiago: para conhecer a doutrina primitiva cristã é útil.

Mostra, ainda, que a obra apócrifa foi escrita com o fim de defender a doutrina do nascimento virginal. A fé na virgindade Maria já é possível perceber no século II nos círculos cristãos, conforme mostra o Pe. Philip J. Donnely.

A ideia de que Tertuliano não ensinou a condição do celibato como melhor estado de vida é refutada: “Portanto, parece falso querer atribuir a Tertuliano a visão de que a virgindade ou continência não eram superiores ao matrimônio.”.

A crença dos docetistas foi esclarecida, e o argumento usando os ebionitas foi satisfatório. Tertuliano pode ter permanecido na Igreja e aderido à heresia, sendo formalmente herege.

A ascensão de Isaías foi composto pelo povo simples da igreja, não pelas seitas. O oráculo da sibilas era muito lido pelos cristãos.

Santo Inácio provavelmente defendeu a virgindade no parto. O mesmo se diz de Santo Ireneu. Não há nada que possa provar que Santo Ireneu negasse a virgindade no parto, e etc., embora existam estudiosos que afirmaram isso.

O que Clemente de Alexandria afirma é um discussão da questão que estava ocorrendo no Egito, e não em toda a Igreja.

Hipólito de Roma, tornou-se antipapa, e tempos depois, com o papa Ponciano, reconciliou-se. Isso por volta do 2º século. Os testemunhos de Tertuliano, Clemente e Orígenes é representante de praticamente toda a Igreja.

O apologista católico afirma que o testemunho dos três não é histórico, mas afirma a crença dos cristãos primitivos naquele tempo.

Orígenes (185-254)

Havia nos primeiros séculos especulações a respeito de Jesus, e em consequência a respeito de Maria, e etc., que não estavam fundamentadas nas Escrituras, mas tinham outras fontes, talvez mesmo a própria imaginação dos que as propunham. Assim, Orígenes menciona “que afirmam de que ela se casou depois do parto”, algo que a Bíblia claramente não ensina. Por isso, quando alguns vieram afirmar que Maria tinha outros filhos isso não era baseado nos evangelhos, mas provinham de ideias que as seitas ensinavam ao seu bel-prazer, já que suas fontes não eram a Palavra de Deus. E Orígenes afirma que os que “pensam corretamente” ensinam a virgindade de Maria, e que ele não teve outros filhos.

 

Eusébio explica corretamente que existiam dois Tiagos, um era o apóstolo menor, chamado o Justo, e o outro era o irmão de João. Esse Tiago justo foi aquele que S. Paulo menciona quando visitou Pedro. Isso já foi provado, e não há dúvidas, pelos dados das Escrituras, que as coisas são de fato assim.

 

As palavras de Hilário realmente são evidências de que a doutrina contrária à virgindade de Maria é uma heresia.

 

As palavras de Basílio Magno são das mais interessantes, pois mesmo os estudiosos tiram delas conclusões opostas. A apologética protestante preferiu a opinião de que a doutrina da virgindade perpétua não era dogma ainda, e que por isso S. Basílio não anatematiza os que a ele se opõem. Citam J.N.D. Kelly afirmando que segundo as palavras de Basílio a negação da virgindade de Maria não era incompatível com a ortodoxia. No entanto, pelas palavras: “Mas uma vez que os amantes de Cristo não toleram ouvir que a Mãe de Deus deixou de ser virgem num determinado momento, consideramos seu testemunho suficiente.”, só se pode concluir, com precisão de raciocínio, conforme fez o Pe. Luigi Gambero.

 

 

Gledson Meireles.