Maria é mãe de Deus

A Bíblia afirma que Jesus é o Filho de Deus, eterno como o Pai, e encarnou-Se no ventre da virgem Maria. Portanto, Maria é mãe de Jesus. Isso redunda em dizer que Maria é mãe de Deus, segundo o que foi exposto. Essa refutação tem em consideração o item XVI aqui. O assunto também foi tratado aqui.

A virgem Maria não gerou a divindade de Cristo, pois essa é eterna, e o humano não gera o divino. E não gerou nem a alma de Cristo, pois Deus cria a alma diretamente, e essa não é gerada pelos pais. O que aconteceu é que Maria gerou o próprio Jesus em seu ventre como Homem, como ocorre em toda geração. Isso é o mesmo que acontece com todas as mães.

Cada mãe gera o filho em seu ventre, mas a vida vem diretamente de Deus, que cria a alma, e a parte biológica é desenvolvida, gerada, pelos pais, em especial dentro do ventre materno.

Assim, a mãe é a geradora do filho, da pessoa do filho, e não se diz que ela é geradora do corpo do filho apenas. Ninguém diria: “A mãe do corpo de Pedrinho”, mas “A mãe de Pedrinho”. Portanto, Maria não é mãe do corpo de Jesus, mas mãe de Jesus, como a Bíblia diz.

Outra observação, importante, é que Maria é mãe de Jesus enquanto Homem. Essa frase, especialmente a parte que diz: “enquanto Homem”, não é igual a dizer que Maria é mãe da humanidade de Jesus ou que ela é mãe do corpo de Jesus ou que é mãe da natureza de Jesus, onde humanidade é identificada com o corpo. Não é isso.

Na verdade, se diz que Maria é mãe da PESSOA de Jesus, e que esse tem Humanidade, e é por isso que Ele tornou-Se filho de Maria. Ela não era seu filho, mas passou a ser.

Deus é Pai de Jesus, tanto divinamente, pois é Pai da Pessoa de Jesus e é da mesma natureza divina de Jesus, e também é Pai de Jesus como Homem, pois é o criador da humanidade também. Maria não tem a natureza divina, mas tem a humana. É por essa natureza que foi comunicada a Jesus que ela tornou-se Sua mãe.

Na geração natural o filho é gerado na mãe, a partir da fecundação. Então, a Bíblia diz que foi gerado pelo pai. No caso de Maria, foi o Espírito Santo o gerador Jesus em seu ventre, e por isso a fecundação foi virginal. Negar que a Maria gerou Jesus é o mesmo que negar que todas as mães do mundo tenham gerado seus filhos. Se Maria não gerou, nenhuma mãe gera um filho. Se todas as mães geram o filho, então Maria gerou Jesus, pois é a Sua mãe. De fato, o pai gera o filho, e se a mãe não tivesse qualquer participação nisso, ela não seria mãe. No entanto, isso é um erro biológico crasso.

Contudo, vejamos essa afirmação: “Segundo a Bíblia, quem gerou Jesus não foi Maria, mas o Espírito Santo (Mt.1:20). Como Maria não gerou a divindade de Cristo (que já existia muito antes de Maria) e só é mãe daquilo que gera, logo, Maria não é mãe de Deus.”

Essa afirmação é um tanto incompleta, errônea, impensada. Analisemos novamente: “Segundo a Bíblia, quem gerou Jesus não foi Maria, mas o Espírito Santo (Mt.1:20).”

O Evangelho de Mateus inicia com a origem de Jesus. Entende-se que essa é a “origem” humana, já que começa a mostrar como foi a genealogia de Jesus, quem gerou quem. Dessa forma, a Escritura está tratando da origem de Jesus na terra, já que a mesma Escritura é clara ao dizer que Jesus veio do céu. (cf. João 3,14; Filipenses 2,7-9)

Portanto, essa afirmação não está afirmando que o Espírito Santo gerou a divindade de Jesus. Por certo, o autor da argumentação não pensou nisso, e está tentando mostrar que Maria não é mãe da divindade. O problema é que essa argumentação não é Bíblia, pois parte de um texto que trata da origem humana do Senhor Jesus, e se negar que a geração ocorra por parte da mãe também isso redundará em heresia ainda maior.

Ela está, pois, tratando da geração de Jesus. Em Mateus capítulo 1 é descrita a geração humana de Jesus. Portanto, trata-se da geração de Jesus como Homem no útero de Maria. Assim, se o Espírito Santo fez essa geração, então Maria é mãe de Jesus, uma vez que a mãe “é mãe daquilo que gera”: Maria é mãe de Jesus.

O problema é que a frase que insinuou estar inserindo um argumento forte, e bíblico, para o caso em questão, foi uma afirmação infeliz demais: “quem gerou Jesus não foi Maria, mas o Espírito Santo (Mt.1:20)”. Parece estar falando da geração da divindade, quando o contexto é a geração da humanidade. E, depois, lemos o resultado: “Como Maria não gerou a divindade de Cristo (que já existia muito antes de Maria) e só é mãe daquilo que gera, logo, Maria não é mãe de Deus.” Mas o texto não corrobora todo o pensamento, já que o Espírito Santo está gerando Jesus e isso não tem nada a ver com a geração da divindade, pois Jesus não foi gerado pelo Espírito Santo enquanto Deus.

Se o início estivesse dizendo que o Espírito Santo “gerou” Jesus, e que Maira não é mãe da divindade, por não tê-la gerado, então estaria afirmando que o Espírito Santo gerou a divindade de Jesus em Maria! Coisa totalmente contra a intenção do autor.

De outro modo, se essa geração “quem gerou Jesus foi o Espírito Santo” estivesse tratando da geração da divindade, então Maria teria recebido em si Jesus enquanto Deus somente, o que estaria negando que Ele veio na carne.

Para ficar melhor, seria assim: como Maria não gerou a divindade de Cristo, pois essa foi gerada pelo Espírito Santo, Maria não é mãe de Deus, o que implica que o Espírito Santo gerou sozinho a divindade de Jesus, negando com isso que Jesus não nasceu como homem, mas somente como Deus. E se está dizendo que somente o Espírito Santo gerou Jesus em Maria, e que Maria não O gerou desse modo, está afirmando que ela não é Mãe de Jesus, contrariando assim a Bíblia.

Dessa forma, o ensino fica mais notoriamente herético. É claro que não é essa a intenção do argumento do artigo, mas a presente análise serve apenas para mostrar que o mesmo leva a esse despautério. E o faz por não ser correto, e combater uma verdade bíblica.

Com isso, esse pensamento “em si” contradiz a argumentação seguinte: “Se Jesus se “esvaziou” de sua natureza (divina), então Maria não era mãe de Deus, mas de “Cristo Jesus, homem” (1Tm.2:5). Disso dá testemunho o escritor de Hebreus, ao dizer que Jesus se fez igual a nós “em todos os aspectos” (Hb.2:17). ”

Portanto, o que foi resultado acima não estava na expectativa do autor. Ele ensina a trindade, sabe que Jesus é a segunda Pessoa de Deus, mas pensa que na encarnação Jesus deixou a natureza (atributos, qualidades, etc.) e foi apenas homem.

Agora pense: se o homem deixasse a natureza de homem, se possível, e assumisse a natureza de uma foca, ele não seria homem, mas foca. Se esvaziar-se da natureza significa deixar essa natureza, deve-se explicar como isso ocorre. Deve-se explicar como Jesus poderia deixar de ser Deus, o que não é possível.

Dentre isso, o pensamento a respeito da trindade mostra defeito também: “Dizer que Maria era mãe de Deus porque Jesus era Deus é o mesmo que dizer que Maria foi mãe de 1 deus, e não mãe de Deus, que por implicação significa Pai, Filho e Espírito Santo. ” Como se Deus fosse aproximadamente um terço mais um terço mais um terço, e Jesus fosse um terço de Deus e assim por diante. Essa ideia não está conforme a doutrina cristã.

Por tudo isso, a argumentação foi refutada por usar um texto bíblico, Mateus 1,20, para argumentar que o Espírito Santo gerou Jesus e que Maria não gerou a divindade, causando confusão entre a geração humana e a natureza eterna de Cristo. Foi uma escolha não raciocinada. Também foi refutada por implicar em que Jesus seria apenas Deus, enquanto que a intenção da argumentação era mostrar que Jesus deixou de ser Deus e nasceu apenas Homem. Foi refutada ainda por redundar na negação da maternidade mesmo humana de Maria. Além de não ter conseguido, se o tivesse mostraria ainda assim uma heresia, pois Jesus é tanto Deus como Homem. E foi refutada, por fim, por não ter uma ideia correta da Trindade, que é três Pessoas iguais e distintas mas um único Deus.

Gledson Meireles.