John Owen: refutando a sua explicação de João 3, 16

 “Com efeito, de tal modo Deus amou o mundo, que lhe deu seu Filho único, para que todo o que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna” (João 3, 16)

 

John Owen afirma que os argumentos contrários à doutrina calvinista são tirados da Escritura de modo pervertido, e outros são fundados no abuso da razão.

 

Os argumentos dos mais fortes adversários, são primeiro os lugares que afirmam que Cristo morreu pelo mundo, ou que fazem menção da palavra mundo no plano da redenção.

 

Segundo, as passagens que mencionam todos e cada homem, na obra de Cristo morrendo por eles, ou que dizem que Deus quer a salvação deles.

 

E terceiro, as passagem que dizem que Cristo comprou ou morreu pelos que perecem.

 

Disso, diz Owen, são tirados três argumentos ou sofismas em que insistem, que conforme Jo 3, 16 Deus amou o mundo, João 6, 51 Jesus deu a vida pelo mundo,  1 Jo 2,2 Jesus fez a propiciação pelos pecados de todo o mundo. Ainda outros textos são João 1, 29 – João 4, 42 – 2 Cor 5, 19, nas citações de Armínio. Afirma que os adversários dizem que não há resposta, e dá a eles liberdade de gabar-se.

 

Pois bem. Sabemos que os católicos também eram adversários de Owen. E, por isso, é bom que tenhamos respostas para os argumentos reformados, que são bastante sutis, muito difíceis às vezes de serem distinguidos da correta interpretação, em pontos bastante tênues.

 

Em muitos lugares da Bíblia aprendemos que Jesus veio salvar o mundo:

 

“Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo.” (João 1, 29),

 

“Com efeito, de tal modo Deus amou o mundo, que lhe deu seu Filho único, para que todo o que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna” (João 3, 16).

 

“E diziam à mulher: “Já não é por causa da tua declaração que cremos, mas nós mesmos ouvimos e sabemos ser este verdadeiramente o Salvador do mundo” (João 4, 42).

 

“porque o pão de Deus é o pão que desce do céu e dá vida ao mundo”. (João 6, 33).

 

“...E o pão, que eu hei de dar, é a minha carne para a salvação do mundo.” (João 6, 51).

 

“Porque é Deus que, em Cristo, reconciliava consigo o mundo, não levando mais em conta os pecados dos homens, e pôs em nossos lábios a mensagem da reconciliação.” (2 Coríntios 5, 19).

 

“Ele é a expiação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo” (1 João 2, 2).

 

John Owen afirma que os adversários podem provar o resultado tirado de João 3, 16 em favor da expiação ilimitada, pela razão e sentido da palavra mundo e pelos lugares da Escritura aludidos, e irá testar ambos os argumentos. Primeiro, irá tentar mostrar que a palavra mundo não significa todas as pessoas, mas os eleitos. E depois irá tentar estabelecer que as passagens que usam a palavra mundo em conexão com a redenção são restritas aos eleitos.

 

“O mundo inteiro contem todo e cada homem no mundo; Cristo morreu pelo mundo inteiro, então, etc.”

 

Certamente, Deus amou o mundo (as pessoas), e não o mundo físico criado, a matéria da terra, plantas e tudo o que serve para nossa habitação aqui. Deus amou o mundo, Deus deu o filho para morrer e salvá-lo.

 

Por isso, é possível fazer o silogismo correto: Deus amou o mundo e deu seu Filho único ao mundo. Portanto, Jesus veio salvar o mundo. Mundo aqui significa todas as pessoas, e não apenas algumas. O calvinismo deve esforçar-se para que a palavra mundo nessas passagens não tenha o sentido de totalidade. Para isso, apresenta muitos argumentos.

 

“Esta palavra “mundo” na Escritura significa todo e cada homem no mundo; mas Cristo é dito morrer pelo mundo: segue-se, etc”.

 

Deve-se notar se o significado da palavra mundo é universal em todos os lugares em que ela é usada, ou tem o sentido de particular, intencionando somente alguns. Na primeira acepção o argumento é falso, afirma Owen. No segundo seria assim:

 

“Em alguns lugares na Escritura a palavra “mundo” significa todo e cada homem no mundo, de todas as idades, tempos e condições; mas Cristo é dito morrer pelo mundo: então, etc.”

 

Afirma que aqui se trata de uma conclusão universal tirada de uma proposição particular. E portanto não aceita o resultado da interpretação.

 

Em cada lugar onde se menciona a morte de Cristo, é dito que ele morreu pelo mundo ou somente em alguns lugares?

 

Um lugar diz que Cristo intencionou morrer pelo mundo. Os outros lugares falam da suficiência, o que concordam os calvinistas.

 

Os argumentos apegam-se ao significado da palavra mundo como se todas as passagens fossem claras para redenção universal. Essa é a crítica de John Owen.

 

A primeira prova, tirando argumentos do texto usado, que é João 3, 16, contra os universalistas, explica o texto com o sentido universal e com o sentido calvinista. E contra a explicação primeira, de que Deus teve a propensão para com aqueles que iriam crer.

 

1º O que é o amor-causa do envio de Cristo?

2º Quem são o objeto desse amor?

3º  Em que esse oferecimento consiste: salvador ou tem a ver com a encarnação?

4º É a distribuição às pessoas do mundo ou é restritiva a alguns?

5º A vida eterna fruto recebido pelos que crerão, e não como fim intencionado por Deus.

 

De forma resumida, eis o que John Owen argumenta:

 

Primeiro: O amor de Deus, até o ato da vontade que causou o envio de Cristo, é o mais eminente ato de amor à criatura. Nenhum amor maior que dar o Filho pela redenção. O propósito de enviar ou dar Cristo não é absolutamente subordinado ao amor de Deus aos eleitos, como fim do outro, mas são coordenados ao mesmo fim supremo. A passagem teria o sentido da manifestação da glória de Deus, misericórdia temperada com justiça.

Segundo: O mundo refere-se aos eleitos somente, que não são considerados em João 3, 16 literalmente, mas sob tal noção, sendo verdadeiro deles.

Terceiro: todo crente refere-se somente aos eleitos, como alvo do ato declarativo da intenção de Deus, sem distribuição da graça divina no mundo, mas direcionada às pessoas a serem salvas. Que o bem foi intencionado, o amor e a intenção imutável do bem maior.

Quarto: as ovelhas não perecerão, mas terão vida eterna. Essa passagem aludida contem expressão da particular meta e intenção de Deus. Nesse plano, que é a certa salvação de crentes em Cristo.

 

Para melhor provar e convencer, estabelecer e comparar diversas palavras e expressões deste lugar.

 

Primeiro: diferença sobre a causa do envio de Cristo, chamado aqui de amor.

Segundo: especial amor de Deus aos Seus eleitos.

Terceiro: sobre a intenção de Deus em enviar o Filho, dito ser crentes que devem ser salvos. “dito ser que crentes possam ser salvos”.

 

Amor é a afeição natural e propensão em Deus ao bem da criatura, como explicam os adversários, conforme Owen, ou é o ato da vontade, como ensinam os calvinistas, eterno propósito de fazer bem ao homem.

 

Owen irá mostrar o que é mais de acordo com a mente de Deus.

 

Se Deus tem afeição natural por todos por que não usa o poder para cumprir seu desejo?

O amor especial de Deus pelos eleitos – é o mais eminente e transcendente amor. Isso pode ser visto na expressão “de tal forma”, em João 3, 16.

 

Explicando o amor grandioso de Deus, John Owen escreve que Deus “poderia ter manifestado sua justiça à eternidade na condenação de todos os pecadores”.

 

Isso é verdade, e a linguagem é idêntica à usada em uma explicação católica sobre o assunto. No entanto, como no calvinismo o amor é um ato de vontade de Deus, assim como na teologia católica, a justiça aí prevista no merecimento de todos os pecadores é algo artificial se tivermos como pano de fundo toda a teologia reformada sobre o caso, se Deus determinou criar seres humanos que cairão no pecado e por isso serão culpados e condenados para mostrar a justiça de Deus. Seria algo de pura escolha, não tendo sentido algum nem no amor nem na justiça, objetivamente falando, mas a pura manifestação da justiça e bondade de Deus.

 

No caso da doutrina católica que reconhece e aceita o livre-arbítrio, Deus poderia ter manifestado sua justiça condenando a todos, mas quis dar a salvação a Deus os pecadores enviando o Seu único Filho, Jesus Cristo. Tudo agora faz sentido.

 

O texto citado de Romanos 8, 32, é para ressaltar o amor de Deus, como a intensa afeição, a intenção eterna imutável pelo mundo, no sentido de homens no mundo os pecadores eleitos, “por nós todos”.

 

Se Cristo foi entregue “por nós”, isso significaria somente os eleitos. E com isso, todas as coisas que por causa disso viriam de Cristo deveriam ser somente dos eleitos: Deus “nos dará também com ele todas as coisas”.

 

Essa linguagem particular é que estaria explicando de fato a eleição, de um grupo, mostrando assim que a redenção particular é a doutrina bíblica.

 

Para entender o texto, vejamos se o capítulo 8 de Romanos de fato pode ser lido nessa acepção da expiação limitada.

 

No v. 1 temos que não há condenação para os que estão em Cristo. O que era impossível à Lei Deus fez em Cristo, enviando-O por causa do pecado, para condenar o pecado (v. 3).

 

Isso mostra que objetivamente a Lei tinha seu valor, mas não podia justificar. Da mesma forma objetiva, Cristo é o salvador. Isso mostra que é possível a todos achegar-se a Ele.

 

O verso 4 é lido com particular interesse pelos reformados, certamente, por mostra que a justiça é realizada “em nós, que vivemos não segundo a carne, mas segundo o espírito”. No entanto, a mesma frase pode ser lida na perspectiva da redenção universal, que abre a porta da graça a todos, e aplica a justiça naqueles que vivem segundo o Espírito.

É verdade que o amor é querer bem a alguém, e é ato da vontade de Deus. No entanto, se na teologia reformada Deus ama salvificamente apenas os eleitos, e ama os demais de forma a determinar sua condenação, na doutrina católica Deus ama a todos e quer a salvação de todos (1 Tm 2, 4), amando o mundo, entregando o filho, amando os que irão crer, com amor maior, e amando os que irão perseverar na fé, os eleitos, com o amor supremo, dando-lhes a graça eficaz. Assim, Deus ama a todos, conforme a Bíblia, e ama mais os eleitos, pois por seu livre-arbítrio iluminados pela graça amaram a Deus, crendo em Deus e em Jesus Cristo salvador.

 

Por isso, conforme Rom 5, 8 quando éramos pecadores, Cristo morreu por nós. Cristo morreu por inimigos, mas sabemos que não somente os eleitos eram inimigos, mas todos. Agora, já justificados, e por consequência os eleitos esperam a redenção completa, a glorificação (cf. vv. 9-10).

 

Por Adão entrou o pecado no mundo. Que mundo? Os eleitos apenas? Não, mas o mundo inteiro. Por isso a morte passou a todo gênero humano, porque todos pecaram (v. 12). Esse verso não há como conciliar com a fé reformada.

 

O pecado entrou “no mundo”, que é todo gênero humano, todos pecaram. Não há uma só pessoa que esteja fora dessa condição.

 

Assim, “o dom de Deus e o benefício da graça (...) foram concedidos copiosamente a todos” (v15). Temos novamente a teologia da expiação ilimitada.

 

O texto de 1 Jo 4, 9-10 é também lido como tratando apenas dos eleitos. Owen explica que o amor velle alicui bonum é o bem aos amados sendo a salvação só aos eleitos. Causa do envio de Cristo e de todas as outras coisas Rm 8, 32.

 

A palavra mundo em 1 Jo 4 aparece nos versos 1 “se levantaram no mundo” (na terra), 3 “e já está agora no mundo” (na terra), 4 “do que aquele que está no mundo” (na terra), 5 “eles são do mundo” (do sistema do mal), “falam segundo o mundo, e o mundo os ouve” (o sistema do mal, as pessoas do mal).

 

O v. 9 fala do amor de Deus para conosco, o envio de Cristo para que vivamos por Ele. Certamente a palavra “mundo” nesse verso é o planeta terra. Deus enviou Seu filho ao mundo, porque diz: “Nisto se manifestou o amor de Deus para conosco, em nos ter enviado ao mundo o Seu Filho único...”. Portanto, o amor de Deus para conosco, os cristãos. Deus enviou Jesus ao mundo, à terra, para que nós, cristãos, vivamos por Ele.

 

O verso 14 diz que “o Pai enviou seu Filho como Salvador do mundo”, no sentido de da humanidade, das pessoas.

 

O verso 17 usa novamente o termo, com outro sentido: “...assim também nós o somos neste mundo” (que é a terra).

Em 1 João 5, 4 está escrito: “...todo o que nasceu de Deus vence o mundo” (no sentido de sistema da iniquidade, do mal), assim como no v. 19, onde “o mundo inteiro jaz sob o Maligno”.

 

Toda a linguagem que trata da Igreja, dos cristãos, de “nós”, aqui, está conforme a doutrina da expiação limitada, onde todos os que professa a fé está unidos a Cristo. Não é portanto uma prova de que a redenção é restrita somente aos eleitos.

 

Em segundo lugar, continuar John Owen, o objeto do amor – todos – ou os eleitos, em oposição aos judeus como nação. Owen passa a argumentar contra as provas de que o mundo não significa os eleitos.

 

Os eleitos não são aqui considerados, mas sobre outra noção, como homens espalhados em todo o mundo. Deve provar que mundo significa todo e qualquer homem no mundo, que não pode ser indefinidamente significado, como homens eleitos, embora não considerado sobre aquela formalidade. Não colocar a palavra eleito no mundo, para tirar consequências absurdas. De acordo com Owen, não há consequências absurdas, porque todos os que serão salvos devem crer.

 

O amor de Deus em João 3, 16 não é distributivo, mas declarativo do fim em enviar Cristo, que significa que todos os crentes serão salvos, é a explicação de Owen.

 

Por que não revelar Jesus a todo o mundo? Estranho, escreve Owen. A resposta é que Jesus veio aos judeus, em primeiro lugar, não manifestando sua humanidade a toda a terra, e deixou a Igreja para isso, para pregar o Evangelho, a ir ao mundo inteiro. O próprio evangelho é claro em ensinar que Jesus veio primeiro às ovelhas perdidas da casa de Israel.

 

Owen elenca certas dificuldades, que serão rapidamente respondidas:

 

1 – Alguns amados e odiados desde a eternidade

 

Todos são alvo do amor de Deus, e somente recebe a reprovação pela suas más ações, pela recusa da graça, sendo então odiados. Na lógica da eternidade Deus conhece aqueles que seriam odiados por recusarem a graça da salvação.

 

2 – Amor infrutífero e em vão a inúmeros.

 

A suficiência da morte de Cristo para salvar a todos é algo que concordamos. Assim, a justiça prevê que Deus tenha o mínimo a dar a iguais pecadores para que sejam salvas, e que dê mais conforme sua liberalidade, e aos que mais necessitam.

 

3 – Filho dado a quem não ouviu uma palavra dele nem recebeu poder de crer nele.

 

A graça comum também flui da cruz de Cristo, de forma que qualquer salvo, em qualquer lugar, será salvo pela cruz de Cristo. Se crê em Deus e crê que Deus é galardoador dos que o procuram, essa fé é salvadora. E se Deus deu o Filho ao mundo, todos do mundo receberão o poder de crer, se somente não crerão pela recusa voluntária.

 

4 – Deus mutável no amor ou ainda ama quem está no inferno.

 

Deus conhece desde a eternidade os que recusarão Seu amor. Na presciência Deus conhece os réprobos e não lhes dá o amor final por punição. Jesus veio aos seus que o recusaram. Amor pelos que o rejeitaram, como Salvador. É a mesma ideia aqui.

 

5 – Não dá todas as coisas Rm 8, 32

 

Todas as coisas são dadas aos que creem, na coletividade.

 

6 – Não sabe quem crerá e será salvo

 

Deu sabe quem será salvo, pela presciência.

 

Agora, por último, sobre os meios: crer. O meio pelo qual os eleitos virão a fazer parte da Igreja, participar do amor.

 

Sabemos que a fé é causada pela graça, e que o livre-arbítrio é dado por Deus a todos. Assim, o homem pode crer uma vez que a graça o capacita a crer. Uma vez que crê em Jesus, isso não o faz “superior” e não há motivo de gabar-se como se não tivesse recebido. Isso está conforme 1 Cor 4, 7.

 

Por que Deus amou outros então? Deus amou a todos para dar o suficiente da graça para que todos sejam salvos, pois Deus quer que todos sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade (1 Tm 2, 4). Isso responde a questão. Seria um problema para o calvinismo que afirma que Deus ama a todos, mas não com o amor salvífico, ainda que tal doutrina não se encontre na Bíblia. Assim, o reformado tem a pergunta irrespondível: Por que Deus ama se Ele determinou a queda e a condenação? Ama para as coisas temporais e odeia eternamente como filho da ira? Ama oferecendo a salvação ao mesmo tempo em que odeia pelo decreto que deixou o ímpio na reprovação? A dificuldade está do lado reformado. Deus amou a todos e somente os que creem participarão da salvação, porque são livres e receberam a graça para isso. Está respondida a dificuldade proposta por Owen.

 

No entanto, John afirma que Deus não deu o filho para quem não irá crer, muito menos quem não irá ouvir dele, e quem ele não irá dar a graça eficaz.

 

A redenção geral ou a redenção eficaz tem o mais firme e mais forte fundamento nessas palavras do Salvador?

 

No entanto, a Bíblia diz que Deus deu o Seu único Filho para que todo o que crer não pereça. Isso é diferente de entender que “Deus deu Seu Filho único para que os eleitos creiam”, e que “Não deu o Filho para quem Ele sabe que não irá crer”.

 

O amor de Deus é a causa do bem. Assim, o amor de Deus causa a graça. Se Deus amou o mundo, há graça para todos. E se o mundo significa todas as pessoas, todos recebem a suficiente graça para que conheçam a Deus.

 

O fato bíblico é que Deus amou o mundo deu o Filho para que aquele que crer tenha a vida eterna.

Gledson Meireles.