O cânon bíblico: definição da Igreja Católica Apostólica Romana

Em Romanos 3,1-2 está escrito que os “oráculos divinos” foram concedidos aos judeus, e que deles são as “alianças” e a “Lei”. O pressuposto de que os judeus são responsáveis pela limitação do seu cânon, e que o mesmo deveria ser aceito pela Igreja, porém, é falso. Ademais, talvez seja essa doutrina um exemplo de doutrina construída sobre um único texto. E, aliás, o texto não tem referência ao cânon, mas é fruto de uma inferência, que certamente extrapola os limites da Escritura por inserir um dado que não está nela.

Se Deus estivesse guiando os judeus em sua definição do cânon ao Antigo Testamento, estaria também em outros assuntos, como o da interpretação do respectivo cânon, com suas doutrinas e práticas. Estaria confirmando sua decisão de rejeitar o Senhor Jesus Cristo, não reconhecendo nEle o Messias profetizado no Antigo Testamento.

De fato, seria impossível saber em que esfera os judeus estariam autorizados de agir (se essa existisse). Os judeus ficariam com o Antigo Testamento e os cristãos (a Igreja) com o Novo Testamento. Essa distinção é inexistente.

Entretanto, para quem crê em Cristo, esse deveria perguntar-se onde está escrito isso na Bíblia? Onde é dito que os judeus são responsáveis pelo que, e por tudo o que, se refere ao Antigo Testamento, até a definição do seu cânon, e que a Igreja fica restrita ao Novo? Seria Romanos 11,17? Mas essa passagem mostra justamente que a Igreja é responsável pelo cânon, já que alguns membros judeus foram cortados, e esses são aqueles que definiram o cânon de 39 livros, retirando 7 livros inspirados, ao passo que a Igreja está enxertada na oliveira, e foi a que definiu o cânon de 46 livros.

"Se alguns dos ramos foram cortados, e se tu, oliveira selvagem, foste enxertada em seu lugar e agora recebes seiva da raiz da oliveira" (Rm 11,17) A Igreja em sua parte gentia recebe a seiva da oliveira judaica, pois os ramos que permaneceram na oliveira foram os aceitaram a Jesus Cristo. Assim, a Igreja continua a receber da verdadeira oliveira "a seiva da raiz". Nem todos foram cortados, mas "alguns dos ramos".

Outra verdade é que a Igreja nunca ensinou tal doutrina de que os judeus tem a autoridade sobre o AT como foi expresso no argumento aludido acima! Em seus decretos, nos concílios, sempre tratou a Bíblia em sua inteireza, considerando o AT e NT, e definiu o cânon de 73 livros, sendo 46 do AT e 27 do NT. De fato, os judeus negaram o NT em suas decisões oficiais. Seria essa conclusão aprovada por Deus? E a Igreja definiu o cânon do AT, seria essa tarefa reprovada pelo Senhor?

Na mesma ocasião, nos respectivos casos, Deus estaria agindo apenas em parte das decisões? Como saber disso? Opinião particular é a resposta. E opinião essa contrária a toda a revelação e história da Igreja, tanto do AT quando do NT.

Sabemos que toda a revelação bíblica até o tempo de Cristo foi dada aos judeus, os israelitas, que compunham o Povo de Deus no AT. Por isso, tiveram todos os oráculos, alianças, cultos, mandamentos, cerimônias, toda a Palavra de Deus na antiga aliança. Foi o povo preparado para receber o Salvador, mas que O negou (cf. Jo 1,5). Por outro lado, os judeus que aceitaram a boa nova foram os primeiros membros da Igreja do NT, e constituíram-se o início do novo Povo de Deus.

Os judeus foram consequentemente cortados da oliveira da qual faziam parte, e possuem a promessa de serem enxertados novamente, quando se converterem no final dos tempos (cf. Rm 9). Não foi tirado dos judeus apenas o Reino, mas os mesmos foram cortados da oliveira, e portanto não receberam incumbência de definir o cânon bíblico. Assim, como povo separado da Igreja não tinham os israelitas autoridade de tratar das questões relativas ao cânon, visto que estavam contra o Messias. A Igreja continua a revelação antiga, inaugurada em Pentecostes, depois de fundada pelo Senhor Jesus Cristo. Essa Igreja possui legitimamente o poder de definir o cânon.

Dessa forma, afirmar que Rm 3,2 seria “prova” de que os judeus definiram o cânon, é uma leitura particular das Escrituras sem respaldo. Nesse texto São Paulo fala da “circuncisão”, por exemplo, da sua vantagem, enfim, da vantagem da aliança.

Em nenhum momento o que é dito nesse âmbito oferece plausibilidade para afirmar que a Bíblia estaria ensinando que o judaísmo poderia tratar de questões bíblicas do Antigo Testamento autoritativamente, e com aval divino, em concorrência com a Igreja. A Igreja recebeu o poder de ligar e desligar (cf. Mt 16,18), e isso estende-se logicamente ao cânon.

Não é o NT também Palavra de Deus, oráculo do Senhor, contendo toda a parte final da revelação para a salvação do mundo? Seriam os judeus, então, que deveriam ter definido o cânon, sendo eles os que têm os oráculos do Senhor?

Sabemos que somente após Atos 10 os gentios receberem oficialmente a mensagem cristã. Continuariam os judeus a ter preeminência e autoridade? Não. As promessas são irrevogáveis de fato, mas, no entanto, se cumprirão no final, como visto (cf. Romanos 9).

Se os judeus propõem uma interpretação do Antigo Testamento contrária à interpretação cristã, têm eles razão? Por que não, se fosse correto o pressuposto acima? Uma vez que o princípio manda que se ouçam os judeus em assuntos relativos ao AT seria esse o meio correto a ser adotado. Se não, por qual motivo? Onde está escrito que somente com relação às determinações referentes à identidade dos livros é que possuem autoridade? Em que lugar encontrar que suas doutrinas fundamentadas no AT não estão regendo os cristãos? Sendo assim, mais uma vez vê-se que o princípio aludido é errôneo.

A Igreja já havia sido separada da Sinagoga quando a questão do cânon veio à tona. Os cristãos da época do fechamento do cânon pelos rabinos deveriam saber que suas decisões seriam acatadas na Igreja. Há provas históricas disso? Não. De fato, não existe a ideia de que os judeus que negaram o Senhor teriam qualquer autoridade na nova economia divina a partir disso. É, portanto, mais uma suposição sem fundamento histórico.

É relevante saber também que o cânon dos judeus foi fechado tardiamente, e que no século segundo o livro do Eclesiástico é citado como Escritura inspirada pelos rabinos (cf. Sundberg apud Matt1618 site). É também um fato que alguns livros estavam sendo questionados pelos rabinos no século 1, e se o cânon estivesse fechado, de forma imutável como está, o próprio pensamento de retirar livros dele mostra que o mesmo não havia sido encerrado de maneira alguma. Vê-se que a teoria que gira em torno de um cânon de “39” livros como sendo do primeiro século e de autoridade judaica para a Igreja é uma tradição humana.

Gledson Meireles.